CON TODOS USTEDES... MR. KEATON!

Qué mejor compañía para una tarde ociosa que el insuperable "Buster" Keaton. El su-realismo que impregna cada una de las películas en las que participó, ya fuera sólo como actor o con el añadido de una buena dirección, hace que siempre merezca la pena revisar esas comedias que de puro absurdas logran que la sonrisa no se despegue de los labios del espectador durante los minutos, siempre escasos, que duran. Para mí nunca hubo otro mejor, por encima del genial Charles Chaplin o Harold Lloyd. Sus acrobacias, aprendidas en una infancia circense, y que casi le cuestan la vida en una ocasión en la que se partió poco menos que el alma, ponen de relieve un arte especial para el humor, acompañado de esa máscara impenetrable que era su rostro, que yo imagino así en su vida cotidiana y que hace que me guste siempre un poco más. En Las siete ocasiones todas las mujeres le rechazan antes de saberle un rico heredero. Yo le hubiese aceptado antes de recoger los millones.

¡Sí, quiero!

LA MEJOR PELÍCULA DE LA HISTORIA

Desde la pasada semana, la redacción de un suplemento dominical se ha propuesto realizar un homenaje al cine, con una serie de fotografías y una invitación a participar en una encuesta que dirima cuál ha de ser, a juicio de los participantes, la mejor película de la Historia. Particularmente considero que esta propuesta supone una labor harto difícil para aquellos que amamos el cine. En mi caso me resulta totalmente imposible escoger un único film, porque son demasiados los que considero "la mejor película de la Historia". Son tantos los que me han emocionado y me han dejado boquiabierta con sus logros... Decididamente NO; no soy capaz de votar, pero aquí os dejo la dirección por si alguno se atreve:

http://www.magazinedigital.com/

Por cierto, el reportaje fotográfico que se adjunta, protagonizado por las estupendas fotografías de Annie Leibovitz, es una especie de fotonovela, ya que, a partir de las imágenes, Nathaniel Rich, Jim Windolf y Bruce Handy, elaboran un guión que no logra estar a la altura de su inspiración. A destacar la fotografía de la portada del dominical, puro homenaje al arte de Tamara de Lempicka. Realmente conseguida (y hermosa).

TOCADO Y HUNDIDO

"En aquel entonces era difícil saberlo. Uno va al cine o al teatro y vive su noche sin pensar en los que ya han cumplido la misma ceremonia, eligiendo el lugar y la hora, vistiéndose y telefoneando y fila once o cinco, la sombra y la música, la tierra de nadie y de todos allí donde todos son nadie, el hombre o la mujer en su butaca, acaso una palabra para excusarse por llegar tarde, un comentario a media voz que alguien recoge o ignora, casi siempre el silencio, las miradas vertiéndose en la escena o la pantalla, huyendo de lo contiguo, de lo de este lado. Realmente era difícil saber, por encima de la publicidad, de las colas interminables, de los carteles y las críticas, que éramos tantos los que queríamos a Glenda". (Queremos tanto a Glenda, Julio Cortázar).

A partir de esta semana que apenas empieza se nos escapa una oportunidad de repetir este ritual tan bien descrito por Cortázar. El último pequeño cine de esta ciudad cierra sus puertas privándonos de todo a los que solíamos acudir a sus sesiones de películas que se escurrían entre los conductos más comerciales de las multisalas. El cine Dúplex desaparece, al igual que hicieron ambos Novocine, siguiendo el ejemplo de salas míticas (y espaciosas) como fueron las del Avenida, el Mary, el Xesteira...

La últimas películas que he visto aquí las he disfrutado (o no) en el Dúplex, y ya la mirada del encargado hacía presagiar este the end. Por sus ojos, y porque era la única espectadora de las dos salas, entendía que o bien me agradecía que siguiese siendo fiel a esas paredes que encerraron tantos sueños, o bien me odiaba porque le hacía poner la película por los míseros 4,50 que costaba la entrada (que no son moco de pavo, no señor, pero en comparación con lo que se estila por ahí...).

Quede constancia de lo que está pasando por aquí, de que cada día me siento más sola en mi lucha por tratar de ver cine de calidad. Me quedan las pocas sesiones que nos "regalan" los ciclos salvíficos de ciertas cajas de ahorros que permiten presenciar, entre permanentes y cardados, joyas que aún se consideran merecedoras de ser proyectadas. Buenos vamos.

RAÚL ARÉVALO

Desde hace algún tiempo considero que este chico se merece un post para él solito. He hecho comentarios de la mayoría de sus pelis y siempre acabo por mencionarle a él por encima del resto del reparto. Por algo será.

Siempre cuentan con él para el hacer del raro de la película. Sus personajes destacan por lo que tienen de estrafalarios, pero también de buena gente: Israel, Babirusa, el Utrera... Una y otra vez lo mismo. El único que se atreve a sacarle de este penosos encasillamiento es José Luís Cuerda con la cinta que rueda en estos mismos instantes en mi tierra de adopción. Es en Los girasoles ciegos donde podremos ver a un Arévalo metido en la piel de un sacerdote, con tonsura y todo. La verdad es que se hace raro verle por la calle corriendo con la sotana remangada. Esperemos que después de este primer protagonista vengan muchos más.

Y digo que Cuerda es el valiente que se atreve a darle otro tipo de papel porque el otro día me llevé una gran decepción con Tocar el cielo, de Marcos Carnevale. A ver, la película en sí no me pareció nada buena. Juega con muchos momentos dramáticos de lágrima fácil y poco más. El papel de Raúl Arévalo prometía en un principio, por eso de poder verle en otro registro, totalmente opuesto a todo lo anterior. Sin embargo la ilusión se queda en eso, puro espejismo, cuando una se da cuenta de que el personaje es más de lo mismo y que si hay algo distinto (no quiero contaros por si aún la queréis ver) es para que Chete Lera pueda desgañitarse un poco más. ¡Qué pena! Fidel acaba por ser el mismo de siempre, y claro, buena gente (yo también haría rabiar a Chete).

Lo dicho. Considero que aún tenemos mucho Raúl por disfrutar, siempre y cuando se cuide. Estoy deseando ver Siete mesas (de billar francés), para ver si Gracia Querejeta le ha querido un poco más que el resto. Eso espero.

CINÉMA FRANCAISE

Una vez más, y gracias a la obra social de cierta entidad bancaria que, de vez en cuando, se acuerda de los cinéfilos, puedo discfrutar de buen cine. Y una vez más rodeada de una multitud de edad avanzada que disfruta relatándonos a todos los espectadores los sentimientos que experimenta al ver las distintas películas.

Este curso se inicia con una serie de obras maestras del cine francés de todos lo tiempos, cosa que se agradece (ultimamente este cine tiene un gran calado en la sociedad y se trata de recuperar el precedente y estrenar lo actual). El inicio ha sido inmejorable, con Las diabólicas (Georges Clouzot, 1955), película que los masters del universo recordarán (qué miedo pasamos!), y L´Atalante (Jean Vigo, 1934).

Las próximas que espero ansiosa serán: El río (Jean Renoir, 1950), Pickpocket (Robert Bresson, 1959), Banda à part (Jean - Luc Godard, 1964), Adiós muchachos (Louis Malle, 1987), Caché (Michael Haneke, 2005), Los cuatrocientos golpes (François Truffaut, 1959), Mi tío (Jacques Tati, 1958), Rififi (Jules Dassin, 1955).

Yo hubiese quitado de la lista la película de Haneke, que parece que desentona un poco con el resto de la selección, pero bueno. Las únicas pegas que le encuentro a este ciclo es que no pasen los films por fechas y que nos las proyecten dobladas al castellano.

Algunas ya están más que vistas, pero nunca está de más una revisión de vez en cuando.

Ya os iré relatando mis impresiones bloggeras.

HAIRSPRAY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

G - E - N - I - A - L !!!!!!!!

Desde el mismo inicio de la película, con ese Good morning, Baltimore interpretado por Nikki Blonski (esta chica es grande, y no me refiero al físico), una ya sabe que va a disfrutar enormemente de todas y cada una de la imágenes y canciones que vertebran este remake que aúna la excentricidad de John Waters con la música broadwayana de Mark Shaiman y Scott Wittman.

La recreación de la Norteamérica de los años 60, el vestuario, la peluquería, los personajes,... todo funciona en el film.

Los actores están geniales, todos y cada uno de ellos en sus papeles, principales o secundarios, y es un lujo poder ver de nuevo a un John Travolta en su salsa (después de ver Pink Flamingos no me imagino a Divine en esta tesitura. Tendré que ver la película original). Una vez más, las recuperaciones de actores funcionan (Travolta ya fue recuperado una vez... debe ser que da para mucho). Atención al excelente Elijah Kelley, cuya soberbia voz recuerda a un olvidado y superado Craig David.

Qué decir de la música y la coreografía... Adam Shankman se redime del cine realizado previamente con un espectacular trabajo en el que prima el ritmo y el colorido. El espectador se siente desbordado ante tamaño trabajo artístico, ante el poderío de gente como Queen Latifah o Christopher Walken, que también se atreve a cantar de nuevo. No destaca técnicamente, aunque tiene momentos como los de la manifestación (esta escena es de poner los pelos de punta, literalmente), que parece una mezcla de un documental antixenófobo mezclado con algo de videoclip a lo Thriller (se me acaba de ir la pinza ;).

El argumento no podría ser mejor: la integración racial y la lucha por la reivindicación de la diferencia. Parece que los "sixties" nos quedan muy lejanos, pero el tema sigue de plena actualidad.

Para finalizar, sólo cabe preguntarse qué sería de la música y el baile actuales sin las aportaciones de gente como Chuck Berry, Little Richard, Ray Charles, Aretha Franklin, Marvin Gaye, Ottis Redding, Fats Domino,...

¡Qué viva la laca!

YOU ARE MY DESTINY (O CÓMO OLVIDARTE SI NO QUIERO)

A pesar de que el film de Michel Gondry titulado ¡Olvídate de mí! (2004) es anterior al ya reseñado La ciencia del sueño, los he visto al revés, como suele pasar. Basta que una película te guste para que una se revise la filmografía del director buscando nuevas joyas. Y éste es un buen ejemplo de ello.
Ya lo cantaba Paul Anka en su célebre canción (tal vez la más conocida del recién recuperado cantante):

"You are my destiny
You share my reverie
You are my happiness
That's what you are"

En ocasiones no se puede poner freno a lo que el destino nos depara. Y esto es lo que Gondry nos cuenta

La película es un alucinante viaje por la mente humana y sus recuerdos, aquçellos que, sólo en ocasiones especiales, son difíciles de borrar, quizás por que realmente no se desea que éso suceda. Una pareja como ésta no se rompe por una serie de manías que todo el mundo tiene. Es algo más fuerte que éso, y ésto se intuye en el mismo instante en el que se encuentran. No importa que se acaben de conocer, el final lo conocemos porque no podría ser de otra manera.
Kate Winslet y Jim Carrey (cómo me gusta cuando se pone serio) hacen un buen papel arropados por Kirsten Dunst, Elijah Wood y Mark Ruffalo (¡va por tí, mare!), en esta trama surreal que atrapa y sumerje al espectador en un mar de imágenes hermosas y pensamientos inolvidables que preludian el onirismo que impregna la soberbia e inspiradora La ciencia del sueño (ver comentarios precedentes).
El personaje de Jim Carrey vuelve de nuevo a la infancia y Beck canta "Everybody´s got to learn sometime". Razón no le falta. Todos debemos aprender de lo que nos sucede, sean fallos o aciertos. Y en ello estamos.

DEATH PROOF

Tarantino se supera película tras película. Siguiendo en su línea homenaje a films de décadas precedentes y de culto, por qué no, el cineasta nos propone una revisión del cine de serie Z con una historia de chicas malas (o no tanto?). Desde el inicio de la película, el espectador se siente transportado a los años 70, como si estuviera sentado en una butaca de una de esas salas Grindhouse, imbuído por completo en el mundo exploitation. Los mismo créditos nos anuncian lo que estamos a punto de presenciar. Una imagen muy trabajada, con guiños constantes hacia films y series de la década setentera, con personajes muy logrados.
Los actores están excelentes, especialmente la afortunada recuperación tarantiniana para la ocasión. Me refiero al estupendo Kurt Rusell en el papel del especialista Mike (IcyHot), que está que se sale de la pantalla (me encanta cuando se dirige a nosotros con esa sonrisa picarona. Qué poco te va a durar la alegría, Mike!).
Todo me gusta en esta película que hace pasar un rato muy agradable en le cine, a pesar de que sean pocos los que se atrevan a verla. Pero lo que destacaría por encima de todo es la música, elemento esencial en el cine de Tarantino (donde podría estar mejor que en un garito animado por una Juke Box de ese calibre?). Él sí que sabe como animar una fiesta. Destacan todos los temas, pero me gusta especialmente el de los créditos finales, puro homenaje a la mujer luchadora. Chick Habit, de April March; u otras como It´s so easy, de Willy DeVille, o la sensual Baby it´s you, de Smith.
Me gusta el camino que sigue Tarantino, con chicas guerreras que acaban con los hombres perversos y, de paso, destrozan coches, puro símbolo fálico, además de icono yankee por excelencia.

I CONGRESO INTERNACIONAL DE HISTORIA Y CINE

CURSO: I CONGRESO INTERNACIONAL DE HISTORIA Y CINE


CRÉDITOS: 2

CAMPUS: GETAFE

COORDINADORA: Gloria Camarero Gómez
PROFESOR/A: Beatriz de las Heras Herrero
DEPARTAMENTO: Humanidades: Lingüística, Literatura, Historia y Estética
CORREO ELECTRÓNICO: mailto:bheras@hum.uc3m.es / bheras@hum.uc3m.es

OBJETIVOS:
En este curso se reunirán por primera vez las máximas autoridades de los estudios de historia y cine a nivel nacional e internacional, además de los jóvenes investigadores que en la actualidad están llevando a cabo trabajos sobre el tema. El objetivo es acercar a los alumnos en dos niveles diferentes, el metodológico y el práctico, esta línea de investigación, haciendo hincapié en el visionado de películas de contenido histórico.

PROGRAMA:
5 de Septiembre de 2007

MAÑANA
9:00 – 9:30 Inauguración del Congreso
9:30 – 11:30 Conferencia a cargo del Prof. Pierre Sorlin (Universidad de la Sorbona)
“Cine e historia. Una relación que hay que repensar”

11:30 – 12:00 Descanso

12:00 – 14:00 Conferencia a cargo del Prof. Jorge Novoa (Universidad Federal de Bahía)
“Cine e historia en la reconstrucción del paradigma historiográfico”

TARDE
16:00 – 18:00 Ponencias
Prof. Beatriz de las Heras Herrero (Universidad Carlos III de Madrid)
“Historia e Imagen”

Prof. Pilar Amador Carretero (Universidad Carlos III de Madrid)
"El discurso fílmico, un legado para la Historia"

Prof. José Luís Sánchez Noriega (Universidad Complutense)
“Filmando una película histórica”


18:00 – 18:30 Descanso

18:30 – 20:30 Comunicaciones y Coloquio



6 de Septiembre de 2007

MAÑANA
10:00 – 11:15 Conferencia a cargo del Prof. Ángel Luís Hueso (Universidad de Santiago de Compostela)
“La biografía o el papel de los grandes personajes en el cine"

11:15 – 12:30 Conferencia a cargo del Prof. Santiago de Pablo (Catedrático de la Universidad del País Vasco)
"El linaje de Aitor en la pantalla. Cine, historia e identidad nacional en el País Vasco"

12:00 – 12:30 Descanso

12:30 – 13:45 Conferencia a cargo del Prof. José María Caparrós (Universidad de Barcelona)
“Grandes acontecimientos históricos contemporáneos en el cine”



TARDE
16:00 – 17:15 Conferencia a cargo de la Prof. María Antonia Paz (Universidad Complutense)
“Documental y realidad: tres ejemplos de una relación variable”

17:15 – 18:30 Conferencia a cargo del Prof. Julio Montero (Universidad Complutense)
“La realidad histórica en el cine. El peso del presente”

18:30 – 19:00 Descanso

19:00 – 20:30 Comunicaciones y Coloquio


7 de Septiembre de 2007

MAÑANA

10:00 – 11:30 Presentación del documental “La Segunda República a través de sus imágenes
y sus sonidos”, a cargo del Prof. José Carlos Suárez (Universitat Rovira i Virgili)


11:30 – 12:00 Descanso

12:00 – 13:30 Conferencia a cargo del Prof. Alberto Prieto (Universidad Autónoma de Barcelona)
“El cine cambia la historia: la esclavitud”

13:30 – 14:30 Comunicaciones y Coloquio


TARDE
16:00 – 18:00 Comunicaciones y Coloquio

18:00 – 18:30 Descanso

18:30 – 20:30 Comunicaciones y Coloquio


8 de Septiembre de 2007

MAÑANA

09:00 – 12:00 Comunicaciones y Coloquio

12:00 – 12:30 Descanso

12:30 – 15:00 Comunicaciones y Coloquio

Pues aquí tenéis el programa del curso. Mañana me toca presentar mi comunicación (siento que no estén incluídas en este programa), y estoy un poco atacada. Los que me conocéis ya sabéis por donde van los tiros, así que parece redundante deciros que versa sobre la iconografía de Jesucristo en el cine, en concreto en La última tentación de Cristo (martin Scorsese, 1988), pero así queda constancia de ello.

Ya os contaré qué tal me ha ido. De momento os puedo decir que las conferencias y comunicaciones del día han estado muy bien. Esperemos que siga así hasta el sábado (mañana estarán genial, que sí, que os lo aseguro yo ;)

AY PENA, PENITA, PEEENA!!!!

Aquí tenéis una casi completa foto de grupo (no se ve a Quintana, ni a Carmen, que estaban).

Ya se ha terminado el master de cine para mí, y bien que lo siento, porque, a pesar de que hay bastantes cosas susceptibles de mejora, me quedo con unos recuerdos inolvidables de gente que ya conocía y que quiero un montón, y de nuevos amigos que espero lo sean para siempre. ¡Hala! Ya se me está poniendo la vena sentimental. Y eso que aún estoy en Valladolid.
Pues nada, que el teclado va a empezar a echar chispas con estas goteras. Que sólo espero que nos reencontremos algún día.

Os quiero chicos (y a los que me faltasteis este año, y otra vez, no hace falta que os lo diga).

ALGO LE PASA A MEDEM!!!! Y ME DA MIEDO :(

Una foto de Julio Medem en una pose pensativa. Pues más le vale pensarse más las cosas antes de hacer ...PPpppiiIIIIIII.... (me autocensuro, ya veis. Por si los niños y tal) eso, películas como Caótica Ana. Como podéis apreciar, no me ha gustado en absoluto, y me abstengo de hacer la crítica porque de solo pensar en la peli me pongo mala del estómago otra vez. Sólo os invito a que compartáis conmigo vuestra opinión, que siempre es bienvenida.

Por cierto, prefiero a la Deneuve cubierta de estiércol en Belle de jour que a Manuela Vellés haciendo lo propio con el cerdo yankee. Vosotros mismos. (Atención al momento asparagus).

AGOSTO EN VALLADOLID

Un año más ha llegado el mes de Agosto, a la chita callando y nos ha pillado por sorpresa, con su frío invernal. No hay de qué preocuparse, con los libros de Truffaut y Bradbury podemos hacernos una buena hoguera y de paso iluminar a los peces que se amontonan, cada uno en su estanque.

Como el tiempo no acompaña se prevé que será necesario cantar bajo los paraguas de Cherburgo, y eso si la tierra de España no tiembla, como hace dos semanas. Paseamos bajo las estrellas, que un buen día (y noche) lo tiene cualquiera, pero nos asombramos con el asalto a la comisaría. Creo que el verdugo va a tener trabajo este Agosto.

A pesar de los rumores que corren por ahí, el amor no es triste por muchas cartas que reciba Berta, y si no que se lo digan a la Dama de Shangay, que vende rosas en los dominios del dios médico.

Pero a este dios le queda poco y, como al resto, le llega su crepúsculo anunciado. Pronto nos despediremos con tristeza algunos, con pena otros y, los menos, con alivio. Yo desde mi atalaya cibernética, desde la que se adivina la rodilla de Clara y la cara (binera) de asombro de Miguel Ángel, sólo puedo escribir estas palabras:

Gracias por estos meses!

(Y los que vendrán).

LES PARAPLUIES DE CHERBOURG

No sé que pasa ultimamante que todo el cine que veo es francés y está en francés (estoy aprendiendo un montón).

En esta ocasión se trata de una joya de Jacques Demy titulada Los paraguas de Cherburgo (1963). Drama musical enteramente cantado, con canciones que resultan familiares dentro de la memoria colectiva, y un uso realmente hermoso de los colores, la película puede parecer un tostón a simple vista, pero, una vez iniciada la proyección, no se puede apartar la vista de la pantalla.

A pesar de que la historia de amor y desamor no es nada nuevo a estas alturas, sí que lo es el uso y la presencia de ciertos temas que, allá por el año 1963, no estaban tan presentes. Me refiero al tema de la prostitución, por ejemplo, que se presenta de una forma bastante explícita y resulta extraño en un musical. Por no hablar de la guerra de Argelia, presente en determinados films franceses de la época, pero siempre cuestión espinosa (aún hoy se sigue planteando este tema en películas como Days of glory).

Catherine Deneuve está estupenda y el doblaje es asombroso: realmente parece que canten ellos. Excelente música de Michel Legrand, con esos toques de jazz que aportan originalidad, si bien los recitativos llegan a ser un poco monótonos.

Lo que más me gustó es el uso de los colores, sobre todo en el interior de las casas, con esos papeles pintados escogidos uno a uno por Demy.

No puedo evitar encontrar semejanzas con algunos films de Louis Malle, pero tal vez sea la deformación profesional que, a estas alturas, se impone a menudo.

Bonita película para lluviosa tarde de domingo.

PARIS, JE T´AIME

Esta temporada va de cine e historias francesas. En este caso se trata de hacer un homenaje a la capital parisina, por medio de pequeñas historias que se van sucediendo según los barrios de los que se compone París.
Un elenco estupendo de actores conocidísimos dirigidos por algunos de los mejores directores del momento, dan forma a estas breves pero intensas historias empapadas del ambiente de la ciudad.
A pesar de que algunos frgamentos llegan a ser un poco monótonos según el estilo de su director (estoy pensando en Bastille, de Isabel Coixet), y que muchas de las historias se quedan en el aire y el espectador desea conocer un poco más, el film es hermoso en su conjunto y, sobre todo, muy entretenido. Recuerda ligeramente a Night on Earth (Jim Jarmush, 1991), por eso de los capítulos, con la diferencia de que en este caso se trata de 18 historias distintas unidas por una única conexión: el tópico de París como ciudad del amor.
Lo cierto es que me lo pasé muy bien viendo la película, y que la recomiendo enfervorecidamente. Merece la pena.

AÚN ESTOY AQUÍ

Bufff! Este no es mi mejor momento para publicar nuevos posts. Presento mi Trabajo de Investigación que tanto trabajo me está dando (nunca mejor dicho y valga la redundancia) el próximo día 27 y estoy que no puedo más. Apenas voy al cine, y en casa no apetece ponerse con más pelis de las necesarias para hacer el trabajo.

Sin embargo, la semana pasada me acerqué a las salas para ver Mi hijo (Mon fils à moi, Martial Fougeron). Tuve la gran suerte de que me la pusieran en V.O.S., y digo que me la pusieran porque estaba yo sola en la sala.

Según lo que había podido leer en alguna revista especializada, la película merecía la pena, sobre todo por el trabajo de la actriz protagonista, Nathalie Baye. Por eso me decidí a verla. Pero salí del cine un tanto indiferente.

La historia es buena en un principio (una madre ultraposesiva y totalmente obsesionada por su hijo, al que trata con desprecio y le exige demasiado, y a veces, le premia sin motivo), y los actores principales podrían ser peores, pero hay algo que no acaba de funcionar. Todo parece muy aleatorio, muy hecho a la buena de Dios. Podría ser de otra manera, pero es así porque sí. Por no hablar del final, totalmente absurdo. Si el estresado protagonista se hubiese suicidado podría haber mejorado el film (por lo menos te quedaría ese poso de darle al coco una vez finalizada la película).

Este es el fallo. Creo que el director no ha sabido transmitir la vida del niño, ni su relación con sus padres. Todo parece traído por los pelos, y no hay nada diferente. En definitiva, ahora entiendo por qué no había nadie más en el cine. Es que ni siquiera me gustó la casa, que ya había utilizado Haneke en Caché (2005).

Esta tarde iré a ver Paris mon amour, a ver que tal está. Ya os contaré (espero que en breve).

DE TODO UN POCO

¿Qué sería de nosotros en un mundo sin libros? Se concibe una sociedad en la que los bomberos dejan de ser nuestros héroes para iniciar una persecución de pesadilla contra los pocos valientes que pretenden defender sus ideales? Esto es lo que nos narra Farenheit 451, excelente película del gran François Truffaut relizada en 1966, con un guión basado en la novela de Ray Bradbury. La historia en sí es muy interesante, y puede resultar preocupante si pensamos que cada vez se lee menos en este mundo. Con unos actores más que solventes (estupendos Oskar Werner y Julie Christie), la película cuenta una estética futurista al más puro estilo de Alphaville (Jean - Luc Godard, 1965), con esos personajes que asisten impasibles (a veces se podría decir que totalmente atontados y poseídos por las directrices de un gobierno tirano) a la destrucción de la cultura y a la pérdida de la libertad de acción y decisión.

Me encanta el color rojo que domina toda la estética del film, y destaco la escena en la que la vieja maestra decide inmolarse a lo Juana de Arco, prefieriendo perecer entre sus preciados libros antes que perder su fuente de conocimiento.

La siguiente película en la lista es la ópera prima de los hermanos Ulloa, David y Tristán, titulada Pudor, con un guión firmado por el propio Tristán, que adapta la novela de Santiago Roncagliolo. Narra la historia de una familia que a su vez está repleta de historias personales cargadas de un profundo dramatismo: los padres cuya incomunicación es más grave de lo que pueda parecer en un principio sufren por motivos muy distintos (él se muere y ella no se siente querida); la hija mayor, que sufre por una homosexualidad reprimida y los trastornos propios de la adolescencia; el abuelo, que desea recuperar el amor de juventud; y el hijo pequeño, el más feliz de todos ellos, con sus fantasmas y su cariño correspondido por su amiga. Con un trabajo actoral más que logrado (Nancho Novo está bien, pero Elvira Mínguez y, sobre todo Natalia Rodríguez, hacen un trabajo excelente. Atención con esta chica cuyo parecido con la actriz Natalia Sánchez, de Los Serrano, me tuvo loca toda la película: es ella o no es ella?), sin embargo resulta fallida en su intento de proponer una historia original e, incluso, una puesta en escena novedosa (o por lo menos eso es lo que se dice de la película en revistas como Fotogramas). No sé qué sucede con el cine español de los últimos tiempos que todas sus obras parecen iguales. No hay más que ver Mi vida en 65 minutos, El camino de los ingleses o Azuloscurocasinegro para darse cuenta de que ahora lo que se llevan son las historias deprimentes y esa estética de colores saturados en azul y verde. En otra ocasión, hermanos.

Por último, quería comentar la que me parece una gran película de época: Las amistades peligrosas (Stephen Frears, 1988). Otra adaptación de una novela, en este caso de Chordelos de Laclos, que cuenta con un reparto excepcional, incluidos los jóvenes Uma Thurman y Keanu Reeves; sin embargo, lo que realmente hace que la película funcione es el excelente trío de protagonistas: Glenn Close, Michelle Pfeiffer y mi muy admirado John Malkovich, cuya interpretación del Vizconde de Valmont es admirable. Lujo, ostentación, intrigas, secretos y traiciones se entrecruzan en la vida una sociedad clasista, la del siglo XVIII, en la que importaba más la peluca y el vestuario que otra cosa (Oscar merecido por el vestuario, además de otros dos por guión adaptado y dirección artística).

Es un film que se disfruta muchísimo, así que si no lo habéis visto...

300

Madre mía, madre mía! Qué polémica con la película de Zack Snyder. No se le pueden poner pegas, porque sino los fanáticos del comic (y de la película) te comen. Pero voy a ser valiente... Ouuuu!

A ver, vamos a decir las cosas bien: la película resulta lo que uno se espera de ella. Es una gran adaptación del comic de Frank Miller (he de decir que no lo he leído, pero me consta por fuentes fidedignas que es realmente fiel a la estética). Una ya sabía a lo que iba, por lo tanto la peli no me ha defraudado. Cada fotograma es una viñeta, y personajes y ambientación están muy bien. Tampoco le pongo pegas a los actores (pobres! Después de tantas horas de gimnasio era lo que les faltaba).

Pero hay algo que no me acaba de encajar...

Creo que tiene un problema... Para mí es irremediable establecer comparaciones con Sin City. Siiiiiiii!, ya sé que son dos cosas distintas, y que no tienen nada que ver, pero creo que si me leyera los dos comic me gustaría más Sin City. Tal vez sea porque la estética de 300 ya se me hace pesada tras ver Troya, Gladiator, Alejandro Magno... Lo cierto es que hay cosas que parece que ya las he visto antes.

Por lo demás, no me gustó la música (no entiendo el riff de guitarra eléctrica), y algunos díalogos tampoco, y la parte de la reina Gorgo y los jerifaltes espartanos me sobra bastante (ya que estamos que haya más mamporros!) pero le doy el visto bueno. Arrastro!

POLOS OPUESTOS

Esta semana ha tocado ver de todo un poco, empezando por la última película de Ray Loriga, Teresa, el cuerpo de Cristo.

La verdad es que tenía muchas ganas de verla, porque me parece que la historia de nuestra mística más universal es muy interesante: la vida de una mujer que logró sobresalir en un mundo de hombres, y con una fortaleza envidiable. Sin embargo la película no merece la pena en absoluto.
Si bien en el aspecto visual destacan ciertas recreaciones de obras como el Cristo muerto (yo diría yacente) de Mantegna (realmente esta imagen es hermosa), en los demás aspectos la obra cojea por todas partes. Y es que volvemos al problema de siempre: aquí ocurre lo mismo que ocurrió con Alatriste. No saben escoger lo más importante, y, sobre todo, no saben hilar el argumento de una forma por lo menos correcta. En este caso en más llamativo si cabe, porque Loriga se limita a cortar y pegar mediante fundidos en negro que los único que hacen es darle al film un aspecto de interminable trailer. Es así, porque si bien, comienza con unos flash backs aceptables, y unas elipsis correctas, en seguida se le va de las manos, y se le acaba viendo su faceta de escritor y no de cineasta.
En cuanto al aspecto actoral, que decir de una Paz Vega a la que apenas se le entiende lo que dice, y que cuando está en escena con Geraldine Chaplin no tiene nada que hacer...
Los demás actores están bastante bien en líneas generales, sobre todo Leonor Wattling, cuyo papel de Doña Guiomar es uno de los más coherentes (yo lo siento, pero cuando veo a Ángel de Andres me lo imagino con el mono azul y no puedo. Este hombre está encasillado).
Así que, resumiendo, no me gustó en absoluto y no la recomiendo.



La otra película de la que os quería hablar es La estanquera de Vallecas. Es el típico film del que has oído hablar, pero que nunca te ha intrigado (por lo menos a mí). Pues bien, se me ocurrió verlo y la conclusión es que es una peli estupenda, que pese a que han pasado veinte años de su estreno está más de actualidad que nunca (la droga, desgraciadamente, sigue haciendo estragos, y que decir del paro).

La historia de dos pobres hombres que han de robar para sobrevivir, pero que son buena gente y que no quieren hacer mal a nadie, dentro de una barrio madrileño, el de Vallecas, que allá por los años 80 tenía muy mala fama. Esto está muy bien reflejado en la película, con el tema de los políticos hipócritas, y de un vecindario harto de que los hayan olvidado.
Los actores interpretan magistralmente los papeles, con una Emma Penella que se come la pantalla (¡Socorro!), una jovencísima Maribel Verdú (cumplió 16 años haciendo esta película), y unos desconocidos para mí hasta ahora José Luis Gómez (enorme en este papel) y José Luis Manzano, fallecido en 1992 por una
sobredosis tras participar en otras películas como El Pico.
Con una ironía de lo más amarga, Eloy de la Iglesia nos muestra un problema social que nos afecta a todos por igual: el paro, de una forma divertida, pero que deja un poso amargo: esta es la triste realidad de muchos.

MÁS VALE TARDE QUE NUNCA!!

Bueno, antes de nada pediros disculpas por haberos abandonado estos días. Nunca pensé que sacar el carnet de conducir desquiciase tanto! Pero nada, que sepáis que soy negada, aunque también soy muy cabezota, así que me lo sacaré aunque me vaya la vida en ello.

Pues eso.
Pero ahora quiero continuar con el blog en donde lo dejé. Krisish, Jacarma, gracias por promocionarme y acordaros siempre de mí. Y es que yo también me acuerdo de vosotros, y sé que os debía la continuación de la cadena Meme, así que ¡va por vosotros!

- A mí también me gusta hacer determinadas tareas del hogar (unas más que otras). A ver si lo adivináis (Krisish, tú juegas con ventaja)... Sí! Me encanta .... PLANCHAR!!!! (espero que ahora no me mandéis la ropa por mensajería, jajajaj).
- Soy una fanática de la música (creo que supera con creces a mi afición por el cine, que ya es decir), y necesito escuchar música a todas horas. Sin embargo, mis sueños nunca tienen banda sonora, no sé por qué.
- Como consecuencia de lo anterior os diré que cuando voy andando por la calle (aún no puedo ir conduciendo :( si escucho música siento la necesidad de acompasar mis pasos al ritmo de la música. Es divertido, probádlo!
- También me gusta crear el efecto dominó (los que seguíais CQC en su primera temporada sabéis de qué hablo). Me refiero a cuando vas por la calle y miras hacia arriba, por ejemplo, y eso provoca que la gente te imite, jejeje. A veces lo hago en serio, y otras muchas no.
- Me gusta sentarme en las filas de detrás en todos lo cines, con lo cual suelo "obligar" a la gente que viene conmigo a hacer lo mismo (es que así se ve mucho mejor!).
- Sí, la última es fácil de adivinar si se tienen en cuenta las anteriores: soy muy metódica para todo. Así soy yo!

SOÑAR A TODAS HORAS

Aunque hace ya unas semanas que vi esta deliciosa película de Michel Gondry, no quería dejar pasar la oportunidad de contaros las sensaciones que me produjo, que no fueron pocas.
Contando con un maravilloso Gael García Bernal como protagonista masculino, y con una, hasta ahora desconocida para mí Charlotte Gainsbourg como partenair femenina, Gondry nos propone una hermosa historia de amor, cuyo final feliz se ve interrumpido una y otra vez por los extraños (y muy frecuentes) sueños que padece (nunca mejor dicho) el personaje interpretado por Bernal.
Los efectos son totalmente "handmade" (mirad como vengo de Londres!), pero no por ello dejan de parecerme maravillosos. Me encanta el cerebro de Stephane, y los juguetes fabricados por Stephanie, sobre todo, eso, los juguetes, y el hecho de que los haga ella misma.
No sé, tal vez sea por circustancias personales, pero la película me dio mucho que pensar... A lo mejor también os pasa a vosotros.
Por último, mención especial al increíblemente atractivo Gael García Bernal, que, además (vaya! Lo tiene todo este chico!), es un gran actor. En esta película, adopta un papel de peluche humano al que dan ganas de estrujar una y otra vez. Lo mejor de todo es que, en su papel anterior, en Babel, la personalidad es totalmente opuesta, ya que su personaje destila poder de seducción por todos los poros de su piel. Creo que me quedo con las dos facetas.